骗局一：低价揽客

　　案例：李先生今年“五一”期间，携爱人和孩子报名参加了国内某旅游线路七日游。面对各大旅行社每人2300元~2500元的报价，李先生最终选择了每人1800元的小旅行社出游。

　　结果，李先生虽然到了约定的8个城市，但比其他旅行社少旅游了至少十多个景点，而且吃饭、住宿条件均远远不如大旅行社。

　　点评：面对竞争激烈的旅游市场，有些旅行社为拉拢客源，纷纷打起了价格战，推出了充满诱惑力的“特价”、“超低价”，令众多消费者跃跃欲试。让利于消费者本无可厚非，价格降低了，但运作成本是固定的，随之而来的自然是旅游服务质量的缩水及增加了其他项目的开支。

　　骗局二：合同陷阱

　　案例：王小姐于今年夏天高兴地跟某旅行社签订了前往内蒙草原的旅游合同，终于可以见到从小梦想的草原，让王小姐高兴不已。结果，由于种种原因旅行团无法组成，当王小姐找到旅行社索赔时，才看清自己所签合同上明确地写着：“如由于客观原因造成无法组团出行，旅行社概不退款，由顾客选择其他线路或时间出行。”

　　点评：有些旅行社在合同上玩文字游戏，利用合同来限制旅游者的权利，加大旅游者的责任，对自己的义务则写得很模糊，很不具体，为日后解决纠纷埋下了伏笔，以此来规避责任、逃避风险。

　　骗局三：观光陷阱

　　案例：但凡去过北京的人们，大都去过长城、十三陵等地方。今年4月，小虎跟随大学同学来到北京，找了一家旅行社前往十三陵观光，结果一天的旅游时间，在十三陵只呆了3个小时，其他时间除午饭外，都在各旅游纪念品销售店、保健品销售店里转悠。如此不说，导游还美其名曰：下午带大家到附近北京最刺激的游乐场游玩，但费用要自理。

　　点评：到达景点后，少数导游往往以临时变更路线、增加自费项目等为由进行强制性消费，同时用增加购物次数、延长购物时间来压缩旅游景点观光时间。名为游览，实为走马观花，游客根本没有时间真正去欣赏景色、畅玩娱乐，观光游成了购物游。

　　骗局四：购物陷阱

　　案例：同样是小虎，在被导游带领到景点的某玉器珠宝店后，导游很神秘地形告诉团里的游客：“该店是京城有名的珠宝店，不仅货真价实，而且所经销的产品都是全国的独一产品，不会再生产出来第二件。”信以为真的小虎花了300元为母亲买了个玉镯子，结果回到太原后经鉴定发现，跟地摊上10元一个的别无他样。

　　点评：在景区购物时，不要被少数导游的虚情假意所迷惑，他们往往以能找到货真价实的购物点为由，诱导消费者前去购物，消费者在享受“物有所值”的同时，导游也从购物点拿到了丰厚的回扣；其次，在异地购物时，还要谨防当地小商贩以冒充老乡、照顾乡情为名，“成本价”销售质次价高的假冒伪劣产品。

　　骗局五：食宿陷阱

　　案例：鲁老板是生意人，不仅会卖东西，更会算计小钱。今年4月他携女友出游山东半岛，虽然各旅行社的报价差不多，但他还是认真地盘算着其中每一项的费用：吃饭什么标准、多钱；住宿什么标准、多钱……鲁老板最终选择了吃饭、住宿费用均较低、与其他家标明的同为“二星”标准的某旅行社出游。结果，到了景点鲁老板才发现上当，原来住宿的地方比其他旅行社远了至少20公里，而吃饭的标准虽在“二星”酒店，也不如其他。

　　点评：就餐时，一般都是标准餐，旅行社往往会在这方面动脑筋，千方百计地降低标准，减少实际开支，至于是否吃到标准，只有旅行社和饭店清楚；住宿也是如此，同样是星级宾馆，但因距景点远近、知名度高低、出行是否方便等因素价格也相差不少。

　　骗局六：虚假宣传误导消费者

　　案例：王强去年国庆期间，携一家老小前往上海旅游，在各家旅行社报价均相同的情况下，他们选择了一家“免费赠送上海十大公园游玩”的旅行社。结果，当王强一家到达上海后才发现上当，这十个公园不仅是免费开放的，而且他们原定的旅游线路也由于时间关系被缩短。比较起来其他没有赠送免费项目的旅行社，他们损失了至少两天时间，少游玩了许多地方。

　　点评：有些旅行社在广告宣传页、行程单上罗列出许多景点，甚至还打出了“免费赠送景点”的招牌，消费者看似一份丰盛的旅游大餐，殊不知这些景点其实大都是免费的。

　　导游全程陪同成了导游全程陪同几个旅行社，消费者根本享受不到承诺的应有服务。

　　骗局七：私自转（并）团、卖团

　　案例：黄先生是地道的南方人，自从来到太原做生意以来，便感觉到了天气的不适应。于是，从去年开始，他每年暑期都要到承德、青岛等地避暑。今年7月，黄先生带领妻子和儿子通过旅行社来到了青岛，结果被太原的旅行社像商品一样倒卖给了当地旅行社。黄先生一家无奈，在这人生地不熟的地方只得听其安排。

　　点评：有些旅行社报名游客人数较少，难以成团，考虑到经营成本，他们在未征得消费者同意，甚至在消费者根本不知情的情况下，私自将旅游者转并给其他团，侵害了消费者的知情权，也为将来出现纠纷、互相推诿、不易解决矛盾埋下了隐患。

　　骗局八：转嫁矛盾、混淆是非

　　案例：同样是黄先生一家的旅游，黄先生等人到达青岛后得知被倒卖的事实，便开始与当地旅行社和太原的旅行社交涉，但这两家旅行社始终以各地旅游政策不同、旅行社业内规定为理由，推诿黄先生等人的要求。其实，黄先生只是要求太原的旅行社承担导游等责任，如果由当地旅行社承担，一旦出现问题便成了“三角”纠纷。

　　点评：有些旅行社利用消费者法律知识、旅游政策、旅游常识的欠缺，把其业内的矛盾纠纷，转嫁给消费者，以损害消费者的利益为代价，达到维护自身利益的目的。